Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Sokółce

Teza orzeczenia: Dla przyjęcia samoistnego posiadania niezbędne jest jednoczesne zaistnienie dwóch elementów: psychicznego – w postaci zamiaru władania rzeczą dla siebie (czyli animus rem sibi habendi) oraz materialnego – w postaci faktycznego władztwa nad rzeczą (corpus). Jeśli chodzi o pierwszy element, a więc zamiar, to musi on być jawny dla otoczenia.

Sygn. akt I Ns 974/14 Dnia 22 grudnia 2014 r. POSTANOWIENIE Sąd Rejonowy w Sokółce Wydział I Cywilny Przewodniczący: SSR Daniel Czech Protokolant: Julita Szoka po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. na rozprawie sprawy z wniosku J. L. (1) z udziałem H. B. , L. K. , A. L. , J. L. (2) , K. L. i M. L. o uregulowanie własności gospodarstwa rolnego postanowił: I stwierdzić, że małżonkowie E. L. s. M. i J. oraz J. L. (1) c. M. i M. na prawach małżeńskiej wspólności majątkowej nabyli z dniem 4 listop

Teza orzeczenia: Posiadacz zależny może jednostronnie, według swego zamiaru, przekształcić władanie cudzą rzeczą w posiadanie samoistne, lecz dla swej skuteczności z punktu widzenia zasiedzenia przekształcenie charakteru posiadania powinno być wyraźnie i w sposób oczywisty zamanifestowane na zewnątrz, poprzez skonkretyzowane zachowanie posiadacza. (...)

Sygn. akt I Ns 840/17 UZASADNIENIE We wniosku z dnia 6 marca 2017 roku zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika wnioskodawczyni T. K. wniosła o stwierdzenie, iż J. M. nabył przez zasiedzenie prawo własności części nieruchomości gruntowych położonych we wsi O. , gm. S. , oznaczonych nr geodezyjnym (...) – w części oznaczonej na załączonej do pozwu mapie literą (...) , o powierzchni 0,25 ha, nr geodezyjnym (...) - części oznaczonej na załączonej do pozwu mapie literą (...) , o powierzchni 0,

Sygn. Akt I Ns 1546/14 UZASADNIENIE Wnioskiem z 7.05.2014r. (k.2-3) H. W. wystąpiła o stwierdzenie nabycia spadku po N. B. i S. B. . Uczestnicy postępowania K. S. , A. R. i E. B. przychylili się do wniosku (k.22-23, 29). Sąd ustalił i zważył co następuje: N. B. , córka J. i H. zmarła 31.07.2008r. w miejscowości N. i tam przed śmiercią zamieszkiwała. Spadkodawczyni nie sporządziła testamentu. W dacie śmierci N. B. była wdową. Z kręgu spadkobierców ustawowych spadkodawczyni pozostawiła po sobie dz

Teza orzeczenia: Roszczenia przewidziane w art. 686 k.p.c. mają charakter procesowy i tylko na zasadzie wyjątku są rozpoznawane w postępowaniu nieprocesowym o dział spadku (zob.: postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 23 kwietnia 2010 r., II Ca 251/10, www.bialystok.so.gov.pl; postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 21 maja 2010 r., II Ca 346/10, (...)

UZASADNIENIE We wniosku, który do Sądu Rejonowego w S. wpłynął w dniu 26 lutego 2013 r., wnioskodawca J. R. (1) domagał się: 1 stwierdzenia, że w skład spadku po J. R. (2) zmarłej 19 maja 1997 r., wchodzi gospodarstwo rolne położone w C. i W. , które obejmuje nieruchomości o obszarze 6,46 ha, wraz z domem, chlewnią i stodołą, w którego skład wchodzą: działka położona w C. , o powierzchni (...) ha i numerze (...) , działka położona w C. , o powierzchni (...) ha i numerze (...) , działka położona

Teza orzeczenia: Roszczenia przewidziane w art. 686 k.p.c. mają charakter procesowy i tylko na zasadzie wyjątku są rozpoznawane w postępowaniu nieprocesowym o dział spadku (zob.: postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 23 kwietnia 2010 r., II Ca 251/10, www.bialystok.so.gov.pl; postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 21 maja 2010 r., II Ca 346/10, (...)

Sygn. akt I Ns 1739/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w S. I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym Sławomir Kuczyński Protokolant: sekr. sąd. Joanna Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. w S. na rozprawie sprawy z wniosku J. R. (1) z udziałem W. R. , M. R. , W. R. i E. R. o dział spadku postanawia: I ustalić, że w skład spadku pozostałego po J. R. (2) z domu Ż. , córce J. i W. , zmarłej dnia 19 maja 1993 r.

Teza orzeczenia: Z uwagi na powyższą rozbieżność w zeznaniach zainteresowanych, jak i ogólność i lakoniczność ich twierdzeń, uniemożliwiającą uznanie tych zeznań za wyłączną podstawę do czynienia ustaleń faktycznych w zakresie oceny stanu świadomości i swobody spadkodawcy, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu neurologii

Sygn. akt I Ns 2134/14 UZASADNIENIE We wniosku z dnia 3 lipca 2014 roku wnioskodawca M. B. wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po B. B. (1) , zmarłym dnia 30 listopada 2008 roku w S. , ostatnio stale zamieszkałym w S. . W uzasadnieniu pisma wskazał, iż spadkodawca nie pozostawił testamentu, był dwukrotnie żonaty, z pierwszego małżeństwa miał troje dzieci - M. B. , M. D. i E. B. (1) , zaś z drugiego małżeństwa dwoje dzieci - A. B. i B. B. (2) . Podczas rozprawy w dniu 20 października 2014 roku u

Teza orzeczenia: Oceniając natomiast ciągłość posiadania Sąd zważył, iż w tym zakresie – stosownie do art. 340 k.c. – funkcjonuje domniemanie prawne nieprzerwanego posiadania. Jednocześnie z przedstawionych w sprawie dowodów nie wynika, by powyższy stan posiadania uległ zmianie do dnia przekazania gospodarstwa rolnego M.i i W. H., tj. do dnia 20 listopada (...)

Sygn. akt I Ns 2461/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Sokółce, I Wydział Cywilny, w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Daniel Czech Protokolant: Julita Szoka po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2015 r. w Sokółce na rozprawie sprawy z wniosku M. H. z udziałem Gminy S. i W. H. o stwierdzenie zasiedzenia postanawia: I stwierdzić, że małżonkowie A. D. s. J. i M. oraz M. D. c. K. i L. , nabyli na prawach małżeńskiej wspólności majątkowej, przez zasiedzenie z dniem 01.01.1

Sygn. akt I Ns 4819/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2015 r. Sąd Rejonowy w S. I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym Sławomir Kuczyński Protokolant: sekr. sąd. Joanna Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. w S. na rozprawie sprawy z wniosku E. K. , L. B. , A. B. , W. B. i M. Ż. z udziałem M. B. i J. M. o podział majątku wspólnego i dział spadku postanawia: I ustalić, że w skład majątku wspólnego K. B. , syna E. i A. , i