I C 2/14uzasadnienie Sąd Rejonowy w Sokółce Data orzeczenia: 2014-09-23 Data publikacji: 2015-09-22 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: UZASADNIENIE Pozwem z dnia 17 grudnia 2013 r. pełnomocnik powoda P. Z. , prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) Usługi (...) , wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w S. kwoty 7 945,73 zł , w tym: 1 kwoty 5.100,00 zł – stanowiącej roszczenie częściowe tytułem niedopłaty wypłaconej części odszkodowania za uszkodzenie naczepy (...) o numerze rejestracyjnym (...) , w związku ze zdarzeniem z dnia 4 sierpnia 2011 r., wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 12 października 2Czytaj więcej» |
I C 21/14wyrok Sąd Rejonowy w Sokółce Data orzeczenia: 2014-11-24 Data publikacji: 2015-02-04 trafność 100% Istotność: Teza orzeczenia: Zgodnie z art. 213 § 2 k.p.c. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym „uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności pozwanego, który nie tylko uznaje samo żądanie powoda, ale i to, że (...) Sygn. akt IC 21/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Sokółce I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Daniel Czech Protokolant: Julita Szoka po rozpoznaniu dnia 13 listopada 2014 r. w S. sprawy z powództwa W. H. przeciwko A. P. o zapłatę oraz z powództwa wzajemnego A. P. przeciwko W. H. o zapłatę I zasądza od pozwanej A. P. na rzecz powoda W. H. kwotę 16.970,45 zł (słownie: szesnaście tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt złotych i 45/100) wCzytaj więcej» |
I C 22/14wyrok Sąd Rejonowy w Sokółce Data orzeczenia: 2014-04-23 Data publikacji: 2014-07-14 trafność 100% Istotność: Sygn. akt I C 22/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Sokółce I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym Sławomir Kuczyński Protokolant: sekr. sąd. Joanna Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2014 r. w Sokółce sprawy z powództwa (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedziba w W. przeciwko M. B. o zapłatę oddala powództwo._Czytaj więcej» |
I C 12/17uzasadnienie Sąd Rejonowy w Sokółce Data orzeczenia: 2017-05-31 Data publikacji: 2018-01-11 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: UZASADNIENIE W pozwie złożonym do elektronicznego postępowania upominawczego pełnomocnik powoda (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w K. wniósł o zasądzenie od pozwanego R. J. na rzecz mocodawcy kwoty 1.170,99 zł. Pełnomocnik powoda wniósł nadto o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu pisma inicjującego niniejszy proces pełnomocnik powodowego funduszu wskazał, iż umową cesji z dniaCzytaj więcej» |
I C 28/15uzasadnienie Sąd Rejonowy w Sokółce Data orzeczenia: 2015-10-15 Data publikacji: 2015-11-05 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Wobec braku aktywności ze strony pozwanego w zakresie zgłoszenia zarzutów do opinii biegłego, Sąd oparł się o ustalenia poczynione w przeprowadzonej opinii. Sygn. akt I C 28/15 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 28 stycznia 2014 r. pełnomocnik powoda J. C. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w W. kwoty 10475,10 zł. – stanowiącej roszczenie częściowe – tytułem dopłaty niewypłaconej części odszkodowania przez (...) S.A. od dnia 01 marca 2014 r. do dnia zapłaty. Ponadto, pełnomocnik powoda wnosił o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W uzasadnieniu pisma wszczynajCzytaj więcej» |
I C 48/15uzasadnienie Sąd Rejonowy w Sokółce Data orzeczenia: 2015-05-28 Data publikacji: 2015-06-12 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: W przedmiotowej sprawie nie doszło do zawarcia umowy sprzedaży, wobec zawarcia umowy o świadczenie usług. Zasadą jest, iż stosownie do art. 750 k.c. przepisy o zleceniu stosuje się odpowiednio do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami. Tymczasem ustawa Prawo telekomunikacyjne wyraźnie posługuje się pojęciem (...) Sygn. akt I C 48/15 upr UZASADNIENIE W pozwie z dnia 12 listopada 2014 roku złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód (...) Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od E. K. łącznej kwoty 1244,86 złotych na którą składała się kwota kapitału w wysokości 905,09 zł. z odsetkami ustawowymi oraz skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w wysokości 339,77 zł z odsetkami ustawowymi. Dodatkowo powód domagał się zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów sądowych w wysokośCzytaj więcej» |
I C 66/13uzasadnienie Sąd Rejonowy w Sokółce Data orzeczenia: 2014-01-16 Data publikacji: 2014-02-11 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Przechodząc do oceny zasadności wytoczonego w niniejszym procesie powództwa należy stwierdzić, iż w świetle wyżej przytoczonych regulacji strona pozwana Gmina Sokółka - Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w toku postępowania klauzulowego nie wykazała istnienia żadnego dokumentu potwierdzającego, że dochodzona przez nią wierzytelność (...) Sygn. akt I C 66/13 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 11 marca 2013 r. skierowanym przeciwko Gminie S. – Zakładowi (...) powódka A. S. wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci wyroku z dnia 29 września 2009 r. wydanego przez Sąd Rejonowy w B. w sprawie oznaczonej sygnaturą akt IC (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności przeciwko małżonce dłużnika K. A. Z. - S. , z ograniczeniem jej odpowiedzialności do majątku wspólnego małżonków, nadaną postanowieniem Sądu Rejonowego w B. zCzytaj więcej» |
I C 117/16uzasadnienie Sąd Rejonowy w Sokółce Data orzeczenia: 2017-09-25 Data publikacji: 2017-11-20 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: UZASADNIENIE W pozwie datowanym na dzień 19 lutego 2016 roku zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika W. M. (1) wniosła o ustalenie, że jest ona właścicielką nieruchomości o numerze geodezyjnym (...) , o powierzchni 0,09 ha, położonej w obrębie wsi R. w gminie S. oraz o zasądzenie od pozwanych M. T. , E. L. (1) , J. D. na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, iż wedle wiedzy W. M. (1) właCzytaj więcej» |
I C 92/15uzasadnienie Sąd Rejonowy w Sokółce Data orzeczenia: 2015-09-25 Data publikacji: 2015-11-06 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: W procesie związanym z wykonywaniem umowy pozyczki powód jest zobowiązany udowodnić, że strony zawarły umowę tej kategorii, a także, że poniósł na własność biorącego pożyczkę określoną w umowie ilości pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku. Biorący pożyczkę powinien zaś wykazać wykonanie swego świadczenia w postaci zwrotu tej samej (...) UZASADNIENIE W pozwie z dnia 31 maja 2013 r., złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym, pełnomocnik powoda wniósł o zasądzenie na rzecz (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w W. od pozwanej J. K. kwoty 2.056,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 26 lutego 2015 r. oraz o zwrot kosztów sądowych, kosztów zastępstwa procesowego i innych kosztów. W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powoda wskazał, iż strona pozwana zawarła w dniu 21 maCzytaj więcej» |
I C 120/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Sokółce Data orzeczenia: 2015-07-10 Data publikacji: 2015-11-06 trafność 100% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Sygn. akt I C 120/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w S. I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym Sławomir Kuczyński Protokolant: sekr. sąd. Joanna Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2015 r. w S. sprawy z powództwa G. K. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę I oddala powództwo; II tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od powódki G. K. na rzecz pozwanego (...) S.A. z siedzibąCzytaj więcej» |